A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Fliesser Mario Ernesto·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Improcedencia de recursos
- Se conmina al demandante se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso hacia los magistrados y magistradas de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad presentada contra el Auto 1886/24, mediante el cual se rechazó por incumplimiento de la carga argumentativa, la petición de nulidad impetrada en contra de la providencia que decidió no seleccionar el expediente de interés del memorialista.
Tras reiterar que resulta improcedente el recurso o solicitud de nulidad en contra del auto que, a su vez, resuelve otra petición de nulidad, la Corte decidió RECHAZAR el pedimento formulado en esta oportunidad.
Además, se conminó al memorialista para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso, injurioso y amenazante hacia los magistrados, magistradas y otros servidores de la Corte Constitucional, so pena de proceder a hacer uso de los poderes correccionales previstos en el artículo 44 del Código General del Proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por Mario Ernesto Fliesser contra el Auto 1886 de 2024, de conformidad con lo expuesto en la presente providencia.
- SEGUNDO. Por segunda vez, CONMINAR a Mario Ernesto Fliesser para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso, injurioso y amenazante hacia los magistrados, magistradas y otros servidores de la Corte Constitucional. De lo contrario, la Sala procederá a hacer uso de los poderes correccionales previstos en el artículo 44 del Código General del Proceso.
- TERCERO. DISPONER que en caso de que se presente una solicitud que sea materialmente equivalente o semejante a la que se refiere esta providencia, el magistrado ponente a quien corresponda conocer de la solicitud podrá rechazarla de plano.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaría General de la Corte Constitucional, se comunique la decisión adoptada en esta providencia al solicitante, indicando que contra la misma no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.